【裁判要旨】
勞動(dòng)者須自覺維護(hù)用人單位勞動(dòng)秩序，遵守用人單位規(guī)章制度，用人單位行使管理權(quán)的限度與方式亦當(dāng)善意、寬容且合理。勞動(dòng)者因直系親屬病重而提交了請假手續(xù)，其上級主管雖簽字同意，但用人單位未及時(shí)審批。在此期間，該直系親屬病故，勞動(dòng)者的事假性質(zhì)即轉(zhuǎn)化為喪假、事假并存。用人單位事后以勞動(dòng)者曠工天數(shù)累計(jì)達(dá)到其規(guī)章制度規(guī)定的三天以上（含三天）為由，主張解除勞動(dòng)合同，但該曠工天數(shù)的計(jì)算應(yīng)扣除用人單位未及時(shí)審批的事假和勞動(dòng)者法定的喪假。不符合解除條件的解除，系違法解除勞動(dòng)合同。
【基本案情】
王某某于2008年4月7日進(jìn)入上海安盛物業(yè)有限公司（以下簡稱安盛公司）處從事保安工作。安盛公司員工請事假或公休需填寫請假申請單，寫明假別、時(shí)間、事由等。安盛公司考勤管理細(xì)則規(guī)定，員工請事假一天由主管領(lǐng)導(dǎo)審批，連續(xù)二天由行政事務(wù)部（辦公室）審批，連續(xù)三天以上（含三天）由公司總裁（總經(jīng)理）審批；累計(jì)曠工三天以上（含三天）者，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，公司有權(quán)辭退，提前解除勞動(dòng)合同并依法不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某某簽名確認(rèn)簽收并學(xué)習(xí)了上述文件。2020年1月6日，王某某因父親生病向其主管提交請假單后回老家，請假時(shí)間為2020年1月6日至1月13日。1月7日，王某某因安盛公司未準(zhǔn)假而返回，途中得知其父親去世便再次回家處理喪事直至其父于1月12日火化下葬。王某某于2020年1月14日返回上海，并于次日起開始上班。2020年1月6日至1月14日期間，王某某應(yīng)出勤日期分別為6日、8日、9日、11日、12日、14日，共計(jì)6天。2020年1月31日，安盛公司向王某某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，主要內(nèi)容為：王某某于2020年1月5日向公司提出1月6日-1月13日的事假申請需報(bào)集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)審批，但王某某在未經(jīng)審批同意的情況下，自1月6日起即擅自離職回安徽老家，直至1月15日才返崗，應(yīng)視為曠工。即使扣除3天喪假，曠工天數(shù)也已達(dá)到累計(jì)三天以上（含三天）的標(biāo)準(zhǔn)，是嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律的行為，故依照公司規(guī)章制度解除雙方勞動(dòng)合同并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某某于2020年3月27日申請勞動(dòng)仲裁，申請事項(xiàng)包括要求安盛公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金10萬余元等。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理，裁決安盛公司支付王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金7.5萬余元。安盛公司不服該裁決，訴至法院。
【裁判結(jié)果】
上海市青浦區(qū)人民法院于2020年10月10日作出（2020）滬0118民初14509號民事判決：安盛公司支付王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金7.5萬余元。
一審判決后，安盛公司不服提起上訴，上海市第二中級人民法院于2020年12月15日作出（2020）滬02民終10692號民事判決，駁回上訴，維持原判。
【裁判理由】
用人單位行使管理權(quán)應(yīng)遵循合理、限度和善意的原則。解除勞動(dòng)合同系最嚴(yán)厲的懲戒措施，用人單位應(yīng)審慎用之。王某某因父去世回老家操辦喪事，既是處理突發(fā)的家庭事務(wù)，亦屬盡人子孝道，符合中華民族傳統(tǒng)的人倫道德和善良風(fēng)俗。安盛公司作為用人單位，應(yīng)給予充分的尊重、理解和寬容。王某某主張其父于2020年1月7日去世、于1月12日火化下葬，并提供了村委會出具的證明，安盛公司雖不予認(rèn)可，但并無相反證據(jù)予以推翻，且在包括王某某老家安徽在內(nèi)的中國廣大農(nóng)村仍有停靈的喪葬習(xí)俗，上述喪葬期間在合理范圍內(nèi)，尊重民俗、體恤員工的具體困難與不幸亦是用人單位應(yīng)有之義。王某某于1月6日早上提交了1月6日至1月13日的請假手續(xù)，其上級主管和物業(yè)經(jīng)理予以簽字同意，然遲至下午才報(bào)集團(tuán)公司審批，次日才告知王某某未獲批準(zhǔn)，故王某某1月6日缺勤系因安盛公司未及時(shí)行使審批權(quán)所致，不應(yīng)認(rèn)定為曠工。1月7日王某某因公司未準(zhǔn)假，返回上海途中得知父親去世便再次回家辦理喪事，至此，事假性質(zhì)發(fā)生改變，轉(zhuǎn)化為事假喪假并存。扣除三天喪假，王某某實(shí)際只請了兩天事假，考慮到王某某老家在外地，路途時(shí)間亦耗費(fèi)較多，請事假兩天，屬合理期間范圍，安盛公司不予批準(zhǔn)，顯然不盡人情，亦有違事假制度設(shè)立之目的。至于2020年1月14日，該日不在王某某請假期間范圍內(nèi)，安盛公司認(rèn)定該日為曠工，并無不當(dāng)。因此，王某某并未達(dá)到安盛公司規(guī)章制度規(guī)定的可解除勞動(dòng)合同的條件，安盛公司解除勞動(dòng)合同，屬罔顧事件背景緣由，機(jī)械適用規(guī)章制度，嚴(yán)苛施行用工管理，顯然不當(dāng)。故，依照王某某前12個(gè)月的平均工資并結(jié)合其工作年限，安盛公司應(yīng)支付王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金75269.04元。
來源：最高人民法院
相關(guān)法條
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
第47條：
濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。
本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。
第87條：
用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
浙公網(wǎng)安備33038102332507號