網絡消費典型案例
【基本案情】
2019年9月，原告王某為求學所需，在某二手交易平臺中被告陳某處下單購買某品牌筆記本電腦一臺，收貨后發現該電腦外觀磨損嚴重，無法正常充電使用，后送至官方售后檢測發現電腦內部電池鼓脹、有非官方拆改和非原廠部件，與陳某所宣傳的95成新明顯不符，王某聯系陳某退貨退款遭拒。王某認為陳某構成欺詐，訴至法院請求陳某退款并按照價款三倍賠償。陳某辯稱，其在二手平臺處理自用二手物品，不屬于消費者權益保護法規定的經營者。
【裁判結果】
審理法院認為，本次合同成立前，陳某通過其二手平臺賬號多次銷售某品牌電腦等電子設備，非偶然、少量處理閑置物品，超過一般二手閑置物品處理的合理范疇，具有以盈利為目的持續性對外出售商品獲利的意圖，故陳某具有電子商務經營者身份。根據雙方聯系情況看，雙方是以涉案電腦為正品電腦作為交易前提，而涉案電腦經檢查設備內部固態硬盤非原裝部件，設備有非官方拆改痕跡，即涉案電腦并非正品二手電腦。被告構成欺詐，應當承擔懲罰性賠償責任，依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條之規定，判決陳某退款并按照貨款三倍賠償。
【典型意義】
閑置物品交易模式是數字經濟中的一種典型模式。二手物品交易平臺的出現有利于閑置物品的盤活、再利用。但在現實中，有些人在二手交易平臺以交易閑置物品的名義進行經營行為，商品出現問題后又以是自用閑置物品交易為由拒絕承擔經營者責任。本案裁判綜合銷售者出售商品的性質、來源、數量、價格、頻率、收入等情況，認定以盈利為目的持續性銷售二手商品的銷售者應承擔經營者責任，有利于更好地維護消費者合法權益，對于類似案件的處理具有借鑒意義。
來源：最高人民法院
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第五十五條：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。
經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
浙公網安備33038102332507號